Apelacioni sud u Beogradu potvrdio je presudu Višeg suda u Beogradu i naložio Slobodanu Đukiću, saradniku portala Pančevo Si Ti, koji u momentu podnošenja tužbe 2022. godine nije bio registrovan kao javni medij, da na ime nematerijalne štete za duševne bolove zbog povrede časti i ugleda isplati 50.000 dinara, kao i 113.700 dinara na ime troškova postupka, sa obavezujućom kamatom.
Zaječao je portal Pančevo Si Ti i svi njihovi zaštitnici, što smo već gledali u ranijem periodu, kada su tražili donacije od naroda, da im pomogne u plaćanju izgubljenih sudova. Tvrde da je ovo SLAPP tužba, iako je Đukić na najprizemniji način, nedostojan novinarske profesije, iznosio insinuacije o direktorki i samoj Predškolskoj ustanovi u Kovinu.
Ovo nije SLAPP tužba. Apelacioni i Viši sud u Beogradu su pravnosnažno utvrdili da je novinar Slobodan Dukić prekršio profesionalne standarde. Sud je dokazao da je on objavio neistinite i uvredljive optužbe, bez dužne novinarske pažnje. Svrha ove parnice bila je legitimna zaštita časti i ugleda, a ne ućutkivanje javnosti.
Sud je detaljno analizirao sporni tekst Slobodana Dukića pod naslovom „Žalosni događaji u kovinskoj PU „Naša radost” objavljen na internet portalu „Pančevo Si Ti”.
Utvrđena je neistinitost navoda. Na osnovu svedočenja crkvenog sveštenika Zorana Mumovića, sud je utvrdio da su navodi o tome da je direktorka „otela” ili „ukrala” ikonu Svetog Save potpuno neistiniti. Sveštenik je ikonu poklonio vrtiću i predao je lično direktorki, naglasivši da mu nije bitno gde će stajati. Ikona se danas nalazi u holu ustanove, a ne u njenoj kancelariji.
Ustanovljeno je kršenje novinarske pažnje. Sud je odbacio odbranu tuženog da je postupao u skladu sa Zakonom o javnom informisanju. Utvrđeno je da slanje samo jednog imejla, bez potvrde o prijemu i bez ikakvog drugog pokušaja kontakta, ne predstavlja postupanje sa dužnom novinarskom pažnjom.
Sud je utvrdio i da je u pitanju prenošenje tračeva bez kritičke distance. Optužbe anonimnih izvora da direktorka novcem vrtića kupuje lekove i parfeme plasirane su sugestivno, kroz naslov i podnaslov, kao proverene činjenice. Sud je utvrdio da autor tekstom nije ostavio prostor za kritičko mišljenje čitalaca, već je direktorku izložio osudi u maloj sredini.
Sud je utvrdio i posledice po porodicu. Pri odmeravanju štete, sud je uzeo u obzir da je zbog neistinitih tekstova narušeno zdravlje i mir tužilje, ali i da je njena maloletna ćerka trpela neprijatnosti i vršnjački pritisak u školi zbog optužbi da joj je „mama ukrala ikonu”.
Presude Apelacionog i Višeg suda u Beogradu jasno dokazuju da je osuđeni novinar svesno plasirao neproverene i uvredljive informacije, čime je parnica opravdano rešena u Aleksandre Alavanje.
